Dạng Opinion (To what extent do you agree or disagree?) là dạng đề Writing Task 2 gặp nhiều nhất, nhưng cũng là dạng nhiều bạn mất điểm vì quan điểm mập mờ. Bài này phân tích một đề tự soạn theo phong cách IELTS về giao thông đô thị, kèm dàn ý, bài mẫu band 7.0–7.5, phân tích theo 4 tiêu chí chấm, cụm từ đáng học và bài tập nhỏ có đáp án.
Đề bài
Some people believe that private cars should be banned from city centres in order to reduce traffic and pollution. To what extent do you agree or disagree?
Đề do IELTS Ngọc Tỉnh biên soạn theo phong cách IELTS để luyện tập
Phân tích đề: đề hỏi gì?
- Dạng đề: Opinion – bạn phải nêu rõ mức độ đồng ý (đồng ý hoàn toàn, phản đối hoàn toàn, hoặc đồng ý một phần) và giữ nhất quán từ mở bài đến kết bài.
- Từ khoá cần bám: banned (cấm hẳn, không phải hạn chế), private cars (ô tô cá nhân, không phải xe buýt hay xe tải giao hàng), city centres (khu trung tâm, không phải cả thành phố), mục đích reduce traffic and pollution.
- Bẫy hay gặp: viết lan man về ô nhiễm nói chung, hoặc bàn về “giao thông công cộng tốt hay xấu” mà quên trả lời câu hỏi: có nên cấm hay không.
Bài mẫu dưới đây chọn quan điểm đồng ý một phần: nên hạn chế mạnh, nhưng không nên cấm hoàn toàn. Đây là lựa chọn an toàn khi bạn thấy cả hai phía đều có lý, miễn là bạn nói rõ ranh giới ngay ở mở bài.
Dàn ý
| Đoạn | Nội dung chính |
|---|---|
| Mở bài | Diễn đạt lại đề + quan điểm: đồng ý nên hạn chế mạnh, nhưng cấm hoàn toàn là không thực tế và không công bằng. |
| Thân bài 1 | Lý do nên hạn chế: (1) chất lượng không khí, sức khoẻ; (2) giải phóng không gian cho vỉa hè, làn xe đạp, cây xanh; ví dụ phố đi bộ. |
| Thân bài 2 | Lý do không nên cấm hẳn: (1) người già, người khuyết tật phụ thuộc ô tô; (2) thợ, người giao hàng mất thu nhập; (3) nơi giao thông công cộng chưa tốt. |
| Thân bài 3 (ngắn) | Giải pháp cân bằng: phí vào trung tâm, phí đỗ xe cao, phố đi bộ giờ cao điểm, có miễn trừ. |
| Kết bài | Nhắc lại quan điểm: không đồng ý cấm hoàn toàn; hạn chế dần + đầu tư giao thông công cộng. |
Bài mẫu band 7.0–7.5 (312 từ)
In many large cities, central streets are clogged with private vehicles for much of the day, and some people argue that the only real solution is to keep cars out of these areas altogether. While I agree that private car use in city centres should be heavily restricted, I believe a complete ban would be impractical and unfair to certain groups.
There are strong reasons to limit cars in central districts. The most obvious is air quality: exhaust fumes from thousands of vehicles concentrated in a small area pose a serious threat to the health of residents and commuters. Removing most cars would also free up space that is currently taken up by roads and car parks, allowing local authorities to create wider pavements, cycle lanes and green spaces. Several European cities that have pedestrianised their main streets have found that these areas become more pleasant places to walk, shop and socialise, which can even benefit local businesses.
However, an outright ban would create new problems. Elderly and disabled people often depend on private cars because buses and trains are not always accessible to them. Similarly, tradespeople who need to carry heavy tools or deliver goods could lose customers and income if they were forbidden from driving into the centre. In cities where public transport is still unreliable, banning cars before proper alternatives are in place would simply leave many people stranded.
A more sensible approach would be to discourage car use rather than forbid it. Congestion charges, higher parking fees and pedestrian-only zones at peak times can reduce traffic significantly, while exemptions can be granted to those who genuinely need to drive.
In conclusion, although reducing the number of private cars in city centres is clearly desirable, I disagree with a total ban. Gradual restrictions, combined with sustained investment in public transport, would achieve the same goals without excluding vulnerable groups.
Phân tích bài mẫu theo 4 tiêu chí chấm
Task Response – trả lời đúng và đủ
Quan điểm xuất hiện ngay câu thứ hai của mở bài (heavily restricted nhưng không complete ban) và được nhắc lại y hệt ở kết bài. Mỗi thân bài phục vụ đúng một nửa của quan điểm đó. Đoạn giải pháp ngắn giúp quan điểm “đồng ý một phần” trở nên thuyết phục, thay vì chỉ nói “cả hai đều đúng”.
Coherence and Cohesion – mạch lạc và liên kết
Mỗi đoạn có câu chủ đề rõ: There are strong reasons to limit cars…, However, an outright ban would create new problems. Từ nối dùng vừa đủ (also, Similarly, However, In conclusion), không nhồi. Bài còn dùng từ thay thế để tránh lặp: ban → outright ban → total ban → forbid.
Lexical Resource – vốn từ
Collocation tự nhiên, đúng chủ đề: clogged with vehicles, exhaust fumes, pose a serious threat to, free up space, congestion charges, leave people stranded. Không có từ “khủng” dùng sai ngữ cảnh – đó là điều giám khảo đánh giá cao ở band 7.
Grammatical Range and Accuracy – ngữ pháp
Bài kết hợp câu phức có mệnh đề nhượng bộ (While I agree that…, I believe…), câu điều kiện (if they were forbidden from…), mệnh đề quan hệ (tradespeople who need to…), cụm phân từ (allowing local authorities to…) và bị động (exemptions can be granted). Đa dạng nhưng vẫn chính xác.
8 cụm từ đáng học từ bài mẫu
| Cụm từ | Nghĩa | Ví dụ khác |
|---|---|---|
| be clogged with | bị tắc nghẽn bởi | The roads near schools are clogged with motorbikes at 7 a.m. |
| heavily restricted | bị hạn chế mạnh | Junk food advertising should be heavily restricted during children’s programmes. |
| exhaust fumes | khói thải xe cộ | Cyclists in big cities breathe in large amounts of exhaust fumes. |
| free up space | giải phóng không gian | Moving archives online can free up space in public libraries. |
| an outright ban | lệnh cấm hoàn toàn | An outright ban on smartphones in schools may be difficult to enforce. |
| leave somebody stranded | khiến ai bị mắc kẹt, không có cách di chuyển | A bus strike can leave thousands of commuters stranded. |
| congestion charge | phí vào khu vực đông đúc | A congestion charge encourages drivers to travel outside peak hours. |
| grant an exemption to | cho ai được miễn trừ | Low-income families could be granted an exemption from the new tax. |
Viết dạng Opinion, người học hay sai ở đâu với đề này?
- ❌ Viết về public transport cả bài mà không nhắc tới việc ban → giám khảo cho rằng bạn lạc đề một phần (Task Response).
- ❌ Mở bài nói I totally agree, thân bài 2 lại liệt kê toàn tác hại của việc cấm → quan điểm mâu thuẫn. ✅ Nếu thấy hai phía đều có lý, hãy chọn partly agree ngay từ đầu.
- ❌ Cars make pollution. → ✅ Cars cause / produce pollution.
- ❌ The government should ban people drive cars. → ✅ The government should ban people from driving cars. (ban somebody from doing something)
- ❌ Dùng city center và city centre lẫn lộn trong một bài → chọn một kiểu chính tả Anh–Anh hoặc Anh–Mỹ và dùng nhất quán.
Bài tập nhỏ
Sửa lỗi hoặc điền từ thích hợp:
- The city plans to ban tourists ___ bringing cars into the old quarter.
- The streets around the market are clogged ___ delivery vans every morning.
- Sửa lỗi: A total ban would leave many elderly people strand.
- Viết lại câu cho rõ quan điểm “đồng ý một phần”: I agree and disagree with this idea.
Đáp án
- from – cấu trúc ban somebody from doing something.
- with – be clogged with + danh từ chỉ thứ gây tắc.
- …leave many elderly people stranded. – sau leave somebody dùng tính từ/phân từ stranded.
- Ví dụ: While I accept that car use should be limited, I do not believe a complete ban is the right solution. – nêu rõ phần đồng ý và phần không đồng ý thay vì câu mơ hồ.
Tóm tắt nhanh
- Dạng Opinion cần quan điểm rõ ở mở bài và nhất quán đến kết bài.
- Bám sát từ khoá banned: đề hỏi về cấm, không chỉ về giao thông nói chung.
- “Đồng ý một phần” thuyết phục hơn khi có đoạn giải pháp cân bằng.
- Học cụm theo chủ đề: exhaust fumes, congestion charge, an outright ban, leave somebody stranded.
- Đa dạng cấu trúc câu nhưng ưu tiên chính xác.
Bạn muốn biết bài viết của mình đang ở band nào và cần sửa gì trước? IELTS Ngọc Tỉnh có kiểm tra trình độ và tư vấn lộ trình miễn phí – nhắn tin Fanpage IELTS Ngọc Tỉnh để đăng ký. Nếu bạn đang ở khoảng 5.5 và muốn lên 6.5, lớp Level 4 – Mind Boost (Tăng tốc), 5.5 → 6.5 luyện kỹ từng dạng Task 2 như bài này. Xem thêm: cách viết mở bài Writing Task 2 và bài mẫu dạng Advantages – Disadvantages.
Để lại một bình luận